從鹹陽出發，比特幣與穩定幣走上了兩條路

撰文：劉紅林

五一假期自駕河西走廊，最後一路往東開回到了鹹陽。

站在這裡，會不自覺地回想起那些教科書上熟悉的名字——半兩錢、五銖錢、長安、漢使西域...... 如果說絲綢之路是一條文明交換的通道，那鹹陽就是它背後的起點——不只是絲綢之路的出發點，更是帝國價值秩序的原點。

咸陽在歷史上的角色，是制度啟動器。它不只是秦帝國首都，更是「統一度量、規範信用、組織價值流通」的一整套系統的起點。而今天我們說的「穩定幣」「比特幣」「鏈上清算」，看似是技術革新，實則還是老問題：貨幣由誰來發行、價格怎麼定、價值共識靠什麼維繫？

「承秦」的穩定幣：實用壓到一切

秦統一六國之後，最先做的事不是徵稅擴張，而是搞標準化——統一度量衡、統一文字，當然也包括貨幣。推出「半兩錢」，是貨幣形制和價值標準的一次全國性整合，也是一種基於行政權力而建立起來的信用背書。

漢朝進一步完善了這套結構。西漢初年多次改革幣制，最終確立「五銖錢」作為全國通行貨幣，並通過邊境互市、黃金結算等機制，推動幣制服務對外貿易，形成了絲綢之路的貨幣底層。

今天再看穩定幣，其實邏輯非常接近。 USDT 在很多國家和地區，甚至已經被認為比本地法幣更穩。不是因為它政治上更強，而是因為它流通更廣、信用更透明、交易成本更低。

你說這不是一種「鹹陽級」的功能節點？它沒有邊疆，但有匯率; 沒有皇帝，但有市場默契。

USDT、USDC 這些幣，不靠算力，不靠「去中心」的信仰，它靠的是錨定、審計、託管和清算效率——這些要素背後，其實也是一套制度，只不過不是國家的制度，而是鏈上標準、商業共識和准監管組合出的新版本。

這種「新型鹹陽」不再靠兵馬俑、城牆和詔令維繫，而是靠鏈上位址、流通協定和「你轉帳我認帳」的交易習慣跑起來的。它未必合法，但它確實實用; 它未必穩定，但它是現實里多數人可用的解決方案。

它的優勢恰恰在於，它不像比特幣那樣「對抗一切中心」，而是有選擇地承接舊制度、對接金融基礎設施，從而在跨境支付、灰色金融、匯率避險等場景中迅速成為主流。

換句話說，它不是為表達而生，而是為使用而生; 不是理想國的籌碼，而是現實世界的介面。它就像數字時代的「五銖錢」，講究的是效率、相容和普適——這不是反抗舊秩序，而是制度的數字復寫。

「反秦」的比特幣：對抗一切中心

比特幣的邏輯，幾乎完全站在制度的對立面。

它不承認國家、不設中心，不要求你「相信」任何機構。它要的恰恰是「去信任」——不要信誰說的都算、誰印的都是真，規則寫在代碼里，全網驗證，誰也改不了。共識靠算力，秩序靠規則，邏輯極致、原則冷峻。

這種設計不是拍腦袋拍出來的，它反映的是對中心化貨幣制度長期運行問題的一種回應。而這個問題，歷史上並不罕見。

秦後期財政吃緊，朝廷悄悄降低「半兩錢」的重量，看起來幣面沒變，實際縮水嚴重，市場幣值波動，百姓信任崩塌。《史記·平准書》提到「錢重輕不齊，民疑不信」，可見中心信用一旦動搖，整個幣制也就動搖了。

漢初同樣如此。中央雖然試圖統一鑄幣權，但地方私鑄盛行，執行力不足。《漢書·食貨志》寫道「私鑄錢者多，禁而不止」，幣種混雜，標準不一，民間交易系統幾乎是自行運行的狀態。李佐軍在《漢代貨幣政策失誤初探》中指出，鑄幣權的集中與執行脫節，導致國家信用空轉、制度失效。

比特幣，就是這種「信用溢出 + 制度控不住」的問題下，一個徹底技術化的反應。它不是試圖加強中心，而是試圖取消它：不靠國家，不靠商業信用，只靠規則硬約束。

它確實不適合高頻支付、價格波動也大、很難走入日常生活。但它不是為主流服務的，它是為邊緣兜底的——在金融危機、惡性通脹、政治動蕩的場景中，它有它獨特的「安全性」。

它不是為了好用，而是為了能逃; 不是為了讓系統更順暢，而是為了在徹底失控時還有餘地。

咸陽之後：選擇的自由

百代皆行秦政法，某種程度上，我們可以說「比特幣是反秦的，穩定幣是承秦的」。比特幣是對「中心會腐化」的深刻不信任，穩定幣是對「制度要演化」的現實回應。

歷史早就證明，真正能穩定流通的貨幣，從來不是因為「大家喜歡」，而是因為「制度托得住」。而制度之所以能托得住，靠的不是理想，而是規則、治理和相容性。不管你是靠政令鑄幣，還是靠代碼寫鏈，那套「多數人都認」的機制，就是你所在的「制度原點」。

而現在，那些制度原點，已經從長安、華盛頓，轉移到了 Tether 清算位址、USDC 審計報告、EVM 相容介面，或者某個全球使用者認帳的鏈上穩定幣合約里。

秦的遺產還在，只是從城池變成了協定。而選擇承秦，還是反秦，其實是每個用戶在點「發送」按鈕時做出的選擇。

此篇文章取自foresightnews：

AIC 團隊敬上

2025/5/19